沈某诉李某

婚约财产纠纷案代理词

审判长、审判员：

我受李某的委托，受山东今海瑞律师事务所的指派，担任沈某诉李某婚约财产纠纷案被告李某的代理人。

本代理人参加了两次庭审，经认真研究，认为：原告所举证据不足以支持其诉讼请求，应当依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。理由如下：

一、相比其他证据而言，证人证言是证明力较低的证据，一般应当同其他证据相佐证或者说有其他补强证据，在形成完整的证据链时才能作为定案依据，来证明案件事实。

原告说把钱交给证人；证人说从原告那儿拿的钱交给了被告；被告否认证人曾给他所谓的彩礼钱；证人无法证明自己的说法。因而该案仅有证人王子祥一人出庭作证，不足以证明案件事实。

二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第69条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。

在第二次庭审中，原告沈永平多次称证人王子祥“二爷爷”，可见原告同证人的关系较密切。

证人虽然和被告是亲戚，但因原告沈永平和被告李长娟的婚约关系破裂，令被告气愤的是证人说被告拿了原告的钱，最终导致诉讼，致使亲戚之情丧失殆尽。

 三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第69条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。

因而原告所举证据不足以支持其诉讼请求，应当依法驳回其诉求，以维护被告的合法权益。

以上意见供法庭参考。

此致

------人民法院

                                      代理人：路国正 律师

                                      电话：13705490352

                                      山东今海瑞律师事务所

                                      2008年4月7日