《一个怪梦：大赦天下贪官？》--法制日报评论

2008年1月27日本版刊登了何家弘教授的大作《一个怪梦：大赦天下贪官？》，何文认为，“大赦天下贪官的做法会损害社会正义和司法公正并使‘政府’担上保护坏人的恶名，但是可以让我们放弃过去的腐败包袱，集中力量打击今天的腐败并预防明天的腐败”。
　　该文一出便引发了读者广泛的关注，赞同者有之，批评者更有之。那么，在当下，大赦贪官到底是不是一条反腐败可行而有效的路径呢？为了对此问题进行更加深入地探讨，本版特选网友评论以及何教授回应以飨读者，敬请关注。

大赦天下贪官俱欢颜？
钱炬雷

    1月27日在《法制日报》上拜读了何教授的一篇大作《一个怪梦：大赦天下贪官？》，觉得这真是一个怪梦。
　　不管何教授的观点是否有过严密的论证和审慎的思考，能否真的使中国从腐败中“解套”，大赦天下贪官无疑是非常荒唐的。
　　首先，大赦天下贪官将会使一个政府丧失合法性。人们会想，既然贪官可以赦免，那么我们也可以落草为寇，去做没本钱的买卖，然后再等着国家的招安，重演一出“水浒传”。
　　更何况，怯懦地大赦天下，只会助长腐败，而不是消除腐败。大赦之前，部分预先知道消息的贪官会加紧腐败———在一个腐败的社会，内幕消息被透露是很正常的。大赦之后，贪官会想，反正大赦之前，政府也没有足够的力量杜绝腐败，因此完全可以继续腐败，等腐败又变得普遍了，政府会再大赦贪官的。从逻辑上说，既然大赦后能做到严格地反腐败，为什么不从现在就开始严格地反腐败呢？
　　何教授认为，中国政府只能疲于查办那些发生在多年以前的案件，无法集中力量解决现在和未来的问题，故有必要大赦贪官，腾出力气打击今天的腐败并预防明天的腐败。我实在不明白什么叫“打击今天的腐败”？任何腐败必然是过去的行为，反腐败的重要内容本来就是查处过去发生的腐败。任何一部刑法学教材都告诉我们，刑罚具有预防作用，包括预防犯罪分子再犯罪，预防其他人犯罪。因此，查办已经发生的腐败行为，就能够起到预防腐败的作用。
　　何教授也考虑到了民意可能对大赦贪官的反对，因此在他的梦里，“为了体现百姓与官员的同等待遇，国家还决定特赦2007年12月31日以前所有老百姓的偷税漏税行为……”这一发生在梦中的方案，也是非常地怪。
　　在我的印象中，中国大部分人都不富裕，很多人背井离乡到发达地区辛辛苦苦工作，只能维持生计，连缴纳个人所得税都没资格，哪有机会去偷税漏税。因此这个决定对老百姓来说，毫无用处。倒是那些真正偷税漏税的富人，才会不禁得意地笑了。
　　何教授的梦真是有点怪。幸好只是梦。

“大赦天下贪官”行得通吗？
李清

    中国人民大学的何家弘教授，不久前在《法制日报》撰文，提出用“大赦天下贪官”的办法，来为被腐败“套牢”的国家“解套”。尽管他说自己的这一想法，只是“由一个怪梦引发出来的胡思乱想”，但从文章中可以看出，他是以严肃态度提议的。因为他这样说了，“大赦天下贪官”属于反腐败的下策，但是在别无良策的时候，“下策”也是可以选择的。
　　何家弘教授的建议是否可行呢？笔者以为，在当下的中国，“大赦贪官”的想法，基本上没有可操作性。之所以这么说，并非因为笔者自己痛恨贪官，主张对他们“一个都不宽恕”，而是因为在实行“大赦”之后，难以保证实现何教授设想的那样，“集中力量打击今天的腐败并预防明天的腐败”。
　　首先我们必须清楚的是，腐败作为违法犯罪行为，与其他形式的违法犯罪一样，都是无法进行根除的。正如“大赦”了天下的小偷后，仍会有人前赴后继走上贼路。笔者这么说，不是说打击犯罪不应重视今后，重视预防，而是若今后的小偷无法都受惩罚，也不能有效预防盗窃现象，将之前的所有小偷都赦免掉，又有什么实际意义呢？
　　何教授提出，现在我们的社会一方面在反腐败，一方面又在大量产生腐败，而且，我们的反腐败似乎只能疲于应对过去———查办那些发生在多年以前的案件，国人在“背着腐败的包袱反腐败”。
　　实事求是讲，查办发生在以前的腐败案件，确实牵扯了有关部门很多精力，有时候付出的成本相当巨大。然而我们不能就认为，这样的行为没有意义。因为公正是刑罚的基本价值，而事后惩罚是刑罚的重要方面。试想一下，如果已经有足够的证据表明，某位官员有严重腐败行为，却对其不进行任何追究，怎么对公众作交代呢？
　　何教授举了香港警察为例，来证明自己的观点可行。他说，香港的警察在上世纪70年代前，也曾经腐败得一塌糊涂，香港政府想根治警察腐败，但却因得不到警察的配合而难有成效，最后只好“大赦”贪污警察，并由此建立了清廉高效的警察队伍。其实，建立清廉的警察队伍，最需要的并不是警察的配合。难道我们开展反腐败工作，也需要求得贪官的配合吗？
　　更重要的一点是，香港“大赦”(事实上是部分赦免)贪污警察，对于建立清廉的警察队伍，非必要更非充分条件。“大赦”贪污警察之后，警察队伍不会自动变廉洁。在笔者看来，对违法犯罪分子“大赦”无妨，就像我们认为的罪大恶极者，在许多国家也可免死一样，但何家弘教授应当知道，为腐败“解套”，不在于抛掉之前的“包袱”，而在于在政治制度上有所突破。否则，“大赦天下贪官”之后，可能很快会面临同样局面。
　　明朝开国皇帝朱元璋，曾经以酷刑来反腐败，对贪官挑筋、剥皮无所不用，但到最后，腐败仍怎么反也反不完，让他慨叹“奈何朝杀而暮犯”。笔者以为，朱元璋统计时期，官员“擢用之时，并效忠良，任用既久，俱系奸贪”，我们今天也有着类似的制度环境，“解套”的关键也在于此。真要“大赦天下贪官”的话，至少应先做好两件事情，一是让民众有监督官员之权，二是让媒体有揭露腐败之权。笔者并非“胡思乱想”之言，不知何家弘教授以为然否？

网友评论
    ■支持：
　　□文章写得好，让人深思，也让人警醒！在我们找不到反腐败的最佳路径之前，大赦天下贪官不失为一条可行的“下策”。
　　□现在在我们国家，有很大一部分官员或者贪污，或者受贿，这些人都该判刑。作者说得很好，如果实行大赦贪官，首先就会节约很大一部分反腐成本，甩掉包袱，让我们国家生机焕然。
　　□作者的考虑很有意思。在反腐的战线上，我们喊得最响，腐败年年反，贪官年年判，但是我们的战线却在步步后退！
　　■反对：
　　□我也作了个梦，梦见提高了定罪标准。从此，政府向全世界宣布，我国是世界上最廉洁的国家。解铃还需系铃人。反腐是不可停止的，并且应该加大反腐的力度，提高人们的反腐意识，做到人人反腐就是胜利。腐败的官员很多，反腐的官员不一定很多。反腐的百姓很多，真正反腐有力的群众不多。
　　□有人很幽默地说：官员排成队，一个不留地枪毙，肯定会有冤枉的；隔一个毙一个，肯定有漏网的。话虽搞笑，也是黑色幽默，但是极其沉重———可见腐败范围之广，程度之深。
　　目前的问题不是笼统地说要“大赦”什么，而是要有一种机制，使腐败无处藏身，要让人民群众有地方敢于大胆地揭露它，不要有意无意地去封堵群众的嘴巴。而且，这样的揭露要快，不是老去算“旧账”(当然旧账也要算)。对于确实是造谣污蔑诽谤官员的，也要打击。这比“大赦”的办法会有效得多。
　　□何教授确实做了个梦！腐败是一个在全世界都普遍存在的现象。不独中国才有。所以反腐败也不是中国独有。世界上好的反腐败办法可以借鉴，但却不是灵丹妙药。制度的设计才是根本。腐败的根源在于制度，制度不改变，制度建设跟不上，大赦也逃不出腐败的怪圈。
　　□奇谈怪论，他近十年来以贪几百万，天天心惊，你为他解套，让他安心再从来，今后再犯一起算，说明知道前贪就放过，那就得给前十年被判的贪官平反，赔偿。
　　我看，贪十万判十年，二十万无期，三十万枪毙，自首降一挡，腐风定下，国则强，民心则顺，和谐则大成。老兄之言不敢苟同。另外，如果现在有了第一次对贪官的大赦，那就可以有第二次，第三次的大赦，那大赦就没有意义了。
　　（张坤/辑）